Vrij aanvullend pensioen is een veel gegoogeld woord. Als werknemer kan u een aanvullend pensioen in de tweede pensioenpijler opbouwen via het VAPW. Dit is nieuw sinds 2019.U krijgt een fiscaal voordeel van 30% op het gespaarde bedrag. Een VAPZ aflsluiten aan 1% instapkosten via MySavings
Vrij aanvullend pensioen nieuws
Op 28 april 2003 is een nieuwe wet op de aanvullende pensioenen (LPC – WAP) ingevoerd, die sindsdien populair is geworden vanwege artikel 24. In dit artikel wordt een gegarandeerd minimumrendement vastgesteld voor bijdragen aan een aanvullend pensioenplan dat tevens een toegezegde-bijdrageregeling is.
Het jaarlijkse percentage werd vastgesteld op 3,25% voor werkgeversbijdragen en 3,75% voor bijdragen van werknemers. Op dat ogenblik noteerden de lineaire obligaties op 10 jaar (“OLO”) in België 4,2%, zodat de gegarandeerde minimumrendementen zeer redelijk waren in vergelijking met de marktvoorwaarden; een belegging met weinig risico kon een rendement opleveren dat één procent hoger lag dan het gegarandeerde rendement op de werkgeverspremies.
Werkgevers in België zijn verplicht pensioenplannen te financieren via een derde partij en kunnen dit op twee manieren doen: een groepsverzekeringscontract of een pensioenfondsvehikel (“OFP[1]”). Toen de wet LPC – WAP van kracht werd, boden de meeste verzekeraars in België een rendement van 3,25% op tak-21-contracten (contracten met een gegarandeerde rentevoet), wat betekende dat het voor werkgevers mogelijk was om te voldoen aan het door de wet vastgestelde verplichte rendement.
Sindsdien zijn de marktomstandigheden aanzienlijk veranderd; de tarieven zijn sinds eind 2011 jaar na jaar gekelderd en liggen vandaag op minder dan één procent (0,9% eind oktober 2015). In deze omstandigheden is het duidelijk een echte uitdaging voor werkgevers om te voldoen aan de in 2003 vastgestelde gegarandeerde minimumtarieven en voor verzekeraars om hun tarieven te handhaven. Verzekeraars hebben hun tarieven in 2012 verlaagd en hebben ze sindsdien meermaals verlaagd. Het gegarandeerde tarief voor nieuwe activiteiten in branche 21-contracten is vandaag ongeveer één procent of zelfs lager volgens verzekeraars. Werkgevers die een groepsverzekeringscontract als financieringsinstrument gebruiken, komen in een situatie terecht waarin zij het verschil in tarieven (3,25%/3,75% tegen het tarief) moeten goedmaken.
Wat houden de nieuwe regels in?
De kwestie van een gegarandeerd minimumpercentage is herhaaldelijk besproken en op verzoek van de minister van Pensioenen hebben de sociale partners de kwestie besproken en een akkoord bereikt dat vanaf 2016 van kracht moet worden. De belangrijkste punten van het akkoord zijn
– Een aan de economische omstandigheden gebonden minimumpercentage moet worden gehandhaafd
– Het tarief van 3,25% blijft van toepassing op bedragen die tot 31.12.2015 zijn opgebouwd, maar alleen voor werkgevers die een financieringsmethode hebben gekozen die hun een bepaald rendement garandeert (tak-21-verzekeringscontracten)
– Het nieuwe tarief zou van toepassing zijn op de bijdragen die vanaf 2016 worden betaald en op de opgebouwde uitkeringen tot en met 31/12/2015 van de plannen die niet via een tak-21-contract worden gefinancierd
– Het nieuwe percentage moet binnen een marge van 1,75% en 3,25% liggen. Er zou geen onderscheid worden gemaakt tussen werkgevers- en werknemersbijdragen
– De nieuwe rentevoet bedraagt 85% (vanaf 2020, aan het einde van de overgangsperiode[2]) van het gemiddelde van de rentevoeten van OLO’s met een looptijd van 10 jaar over 24 maanden, afgerond op de dichtstbijzijnde 25 basispunten om te voorkomen dat de rente te sterk schommelt.
Kan de te garanderen minimumrente snel veranderen?
Het gemiddelde op 24 maanden van de OLO op 10 jaar zal op 31/12/2015 zeer dicht bij 1.32% liggen (gemiddelde van januari 2014 tot oktober 2015). Het toepasselijke percentage volgens de regels van de overgangsperiode is 65%, wat zou leiden tot een gegarandeerde rentevoet van 0,86%; aangezien deze rentevoet lager is dan de minimumrentevoet van 1,75%, zou deze minimumrentevoet van 1,75% de minimaal vereiste rentevoet zijn waaraan vanaf 2016 moet worden voldaan.
Dit percentage zal hoogstwaarschijnlijk nog verschillende jaren van toepassing blijven, tenzij de rentevoeten van de OLO in de nabije toekomst aanzienlijk stijgen. In 2018 zal het gemiddelde over 24 maanden van de OLO’s op 10 jaar 2.67% moeten bedragen (tegen 1.32% vandaag) opdat de minimumrente 2% zou bedragen (het resulterende percentage moet afgerond worden op het dichtstbijzijnde 25 basispunten). In 2020 zou dit gemiddelde 2,35% moeten bedragen opdat het toepasselijke minimumtarief 2% zou bedragen.
Dit betekent dat werkgevers waarschijnlijk gedurende meerdere jaren geen verzekeringscontracten zullen kunnen vinden waarmee zij volledig kunnen voldoen aan de wettelijke minimumrente die zij moeten garanderen. De extra kosten met betrekking tot de kosten van de regelingen die hieruit zouden voortvloeien, zouden echter lager zijn dan thans het geval is.
Check hier alles over het Vrij aanvullend pensioen
Een pensioenplan op maat. U kan het gedeelte tak 21 (kapitaalsgarantie) combineren met tak 23, u geniet van de solvabiliteit van Allianz en de resultaten van de beleggingsfondsen.
Is er een bepaald punt waarop u de aandacht wilt vestigen?
Mensen moeten twee elementen in gedachten houden:
1. Een verschillende behandeling naargelang de gemaakte financieringskeuze.
De discrepanties tussen tak-21 en andere financieringsvormen met betrekking tot het toekomstige gegarandeerde rendement op eerder opgebouwde uitkeringen roepen vragen op. Is het eerlijk voor de deelnemers? Twee personen die bij dezelfde pensioenregeling zijn aangesloten, dezelfde loopbaan hebben gehad en onder dezelfde wetgeving vallen, maar waarbij de ene voor een werkgever werkt die voor een Vrij aanvullend pensioen fonds heeft gekozen en de andere voor een werkgever met een contract met bedrijfstak-21, zouden bij pensionering niet in aanmerking komen voor hetzelfde minimumpensioenbedrag. Stelt u zich twee 45-jarigen voor, die elk in aanmerking komen voor een minimumbedrag van 25.000 euro op 31/12/2015. Als we ervan uitgaan dat de wettelijke minimumrente de komende 20 jaar 1,75% bedraagt, zal de eerste (pensioenfondsvehikel) voor dat deel van hun opgebouwde uitkeringen recht hebben op een minimumbedrag van 35.369,45 euro als ze 65 worden, terwijl de andere 47.395,95 euro zal krijgen. Als we uitgaan van een wettelijke gemiddelde minimumrente van 1,75% gedurende de eerste 10 jaar en 2,25% voor de volgende 10 jaar, verschuift het minimumbedrag waarop de eerste recht heeft van 35.369,45 euro naar 37.146,45 euro, nog altijd een enorme 10.000 euro (of 22%) minder dan in het tweede scenario!
De wet bepaalt in artikel 24, §3, dat bij actualisering van de gewaarborgde minimumrente, de oude rentevoet van toepassing is op de tot dan toe gestorte bijdragen en de nieuwe rentevoet op de daarna gestorte bijdragen.
De regel, die van toepassing zou zijn op alle andere financieringswijzen, tak-21-overeenkomsten buiten beschouwing gelaten, is in overeenstemming met de huidige wetgeving.
Wat de sector-21-overeenkomsten betreft, profiteren de werkgevers ook voor de toekomst van een door de verzekeraar gegarandeerde rentevoet. Het opleggen van een dergelijk minimumrendement aan de werkgevers zou derhalve geen zware last vormen. Er zouden echter wel extra kosten mee gemoeid zijn, aangezien verzekeraars hun tarieven sinds eind 2012 hebben verlaagd. Bovendien is er een discrepantie tussen de tarieven (het wettelijk minimumrendement van 3,25% en het door de verzekeraar gegarandeerde tarief) over een periode van drie jaar, waarin het hebben van een tak-21-contract voor werkgevers een kostenpost betekent als zij dat hebben. Andere werkgevers hebben vanaf 31/12/2015 geen extra kosten meer op de opgebouwde uitkeringen (behalve het nieuwe te garanderen minimumtarief).
Er is dus discrepantie die leidt tot een vorm van discriminatie bij zowel werknemers als werkgevers.
Hoe en wanneer moet het effect (vermindering van de verplichting) van deze wijziging van de wetgeving in de rekeningen worden opgenomen?
Hoe dit moet worden aangepakt, hangt af van de vraag of het als een wijziging van de veronderstelling of van de regeling wordt beschouwd. De eerste optie betekent opname via de niet-gerealiseerde resultaten, de tweede via de winst- en verliesrekening.
Wij zijn van mening dat een wijziging van de veronderstelling het beste past bij de huidige situatie (de eerste veronderstelling is dat er geen wijziging van de wetgeving zou zijn met betrekking tot Vrij aanvullend pensioen. In feite beantwoordt deze wijziging niet aan de definitie van een planwijziging volgens §8 van IAS19 (invoering of beëindiging van of wijzigingen in een toegezegd-pensioenregeling). Bovendien wordt in § 87 aangegeven welke veronderstellingen in aanmerking moeten worden genomen bij de bepaling van de verplichting in verband met een Vrij aanvullend pensioen nregeling en wordt daaruit afgeleid dat deze veronderstellingen moeten worden gemaakt met betrekking tot relevante wijzigingen in de wetgeving die van invloed zijn op de uitkeringen. Meer in het bijzonder moet rekening worden gehouden met “geschatte toekomstige wijzigingen in het niveau van wettelijke uitkeringen die een invloed hebben op de uitkeringen die uit hoofde van een Vrij aanvullend pensioen regeling zijn verschuldigd, indien en alleen indien ofwel (i) deze wijzigingen vóór het einde van de verslagperiode zijn ingevoerd; dan wel (ii) historische gegevens of andere betrouwbare indicaties aangeven dat deze wettelijke uitkeringen op voorspelbare wijze zullen veranderen, bijvoorbeeld in lijn met toekomstige veranderingen in het algemene prijspeil of het algemene loonpeil”.
Wanneer moet deze wijziging in de jaarrekening worden opgenomen? Punt 87, dat hierboven is vermeld, kan helpen deze vraag te beantwoorden. Als de wetswijziging vóór 31/12/2015 wordt gestemd, moet er rekening mee worden gehouden bij de verslaggeving per 31/12/2015. Als de wet niet wordt aangenomen, maar er genoeg tastbaar bewijs is dat de wijziging zal plaatsvinden, zal deze ook in aanmerking moeten worden genomen. Aangezien er momenteel echter geen officiële publicatie is, zelfs niet in de vorm van een ontwerp, betwijfelen wij of deze mogelijke veranderingen nauwkeurig genoeg zijn beschreven om in prognoses en ramingen te kunnen worden verwerkt. Laten we hopen dat we in de komende weken meer over dit wetsvoorstel zullen horen op een beknopte en precieze manier, zodat de vereiste transparantie om te rapporteren op 31/12/2015 bestaat. In de tussentijd zou de beste en meest pragmatische aanpak zijn dat entiteiten hun actuaris verplichten een gevoeligheidsanalyse van de gegarandeerde rendementen te maken. Beide opties zouden dan beschikbaar zijn op het einde van het jaar, zodat ze er klaar voor zijn.
Tot slot, meer specifiek voor verzekeringsmaatschappijen, kunnen wij hen helpen ervoor te zorgen dat zij aan de nieuwe regels voldoen en controleren of de berekening van de opgebouwde pensioenrechten van aangeslotenen correct is uitgevoerd. Meer weten over Vrij aanvullend pensioen contacteer een expert.